| Свободненский городской суд вынес решение и частично удовлетворил исковое заявление К. к ответчику С. | версия для печати |
| К. обратился в суд с иском к С. о взыскании суммы долга по договору залога и займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований К. указал, что между ним и С. был заключен договор залога и займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства на срок 6 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передал ему в залог транспортное средство - легковой автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности. Он исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. До настоящего времени сумму займа ответчик ему не возвратил. Просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору залога и займа, обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль, взыскать возмещение судебных расходов. В судебное заседание стороны не явились. Ответчик против удовлетворения иска не возражал. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. До настоящего времени ответчик сумму займа истцу не возвратил. Стороны признали сумму долга. Заявленную сумму долга суд взыскал с ответчика в пользу истца. При этом рассматривая требования истца обратить взыскание на предмет залога легковой автомобиль – суд пришел к следующему. Договор займа был заключен между физическими лицами, и не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности (доказательств иному суду не представлено). Из буквального толкования условий договора залога и займа не следует, что истец выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель. Доказательств тому, что истцу, как залогодержателю, законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации транспортного средства в порядке статьи 350 Гражданского кодекса РФ - нет. В связи с вышеизложенным в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога автомобиль – отказано. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина. Иск удовлетворен частично. Судом взыскана в пользу истца сумма долга. С указанной суммы подлежала уплате госпошлина. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов в сумме оплаченной госпошлины истцом. Судом иск удовлетворен частично. Решение суда не вступило в законную силу. |
|